民国大人物是怎样评价胡适的?

19

毛泽东说“新文化运动他是有功劳的”

胡适的学问怎么样?梁漱溟在谈到对于胡适学问的看法时说道:“哲学,胡适之也配谈么?胡适之,他连根都没有”。旅美学者唐德刚也对胡的学问不以为然:“胡适之那几本破书,实在不值一文。如果把胡适看成一个单纯的学者,那他便一无是处”。国学大师钱穆也对胡适印象不好,认为他“是个社会名流式的人物,骨子里不是个读书人”。钱穆之所以这样讲,是因为两人有过学问上的交锋。当时两人都研究先秦诸子,就同一问题有过探讨,结果胡适一问三不知,令钱穆大失所望才有“骨子里不是个读书人”的判断。与钱穆这样真有学问者相比,差太远了,可能怕别人较真吧。1934年胡适写了一部论著《说儒》,其主要思想就是否定中国文化,认为儒学下贱。书中把老子孔子求证成了“丧礼大师”,认为所谓的儒就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。这种一点概面的论证方式真像胡同里说书人般胡言乱语了,与其当时文坛领袖的地位极度不相符。

重庆大轰炸,死伤无数。

胡适的气节怎么样?程潜将军曾说:“胡适是汉奸!”。胡适做了什么能被人叫成汉奸呢?1914年胡适经哲学家约翰.杜威(是美国共济会33级别大师)介绍加入共济会(共济会是白人种族主义的最高秘密组织,是一个致力于消灭所谓垃圾人口、建立白人种族主义统治的极为反动的秘密政治组织), 此后一直在中国为共济会工作。他一生所作所为,都是为了共济会,在中国推行西方自由主义,反共、诋毁中华文化,谋得的文坛领袖名声不遗余力来证明中华文化是落后的、愚昧的,主张全盘西化。凡是中国历史上厉害的事物,经他一番“论证”定会成为落后的东西。美其名曰:“为学术而学术”实则大搞历史虚无主义、“挖坟掘墓”。

胡适没有民族精神,爱国情怀,屡屡颠倒是非黑白,反对爱国主义,贬损民族精神。1915年胡适发表《致留学界公函》,反对抗议《二十一条》卖国条约的爱国学生运动,骂爱国学生们是“理智失常”,得了“爱国癫”。1931年日本军队发动九一八事变,开始了侵华战争。正值全中国团结起来一致对外的时候,胡适却对他的学生说:“炎帝黄帝尧舜禹,都是后人编造出来的”。面对日本的侵略暴行,作为当时的学界领袖,主张不抵抗,还呼吁要向日本人妥协。1937年七七卢沟桥事变爆发,日本全面侵华战争开始。胡适与周佛海等到处散布“战必大败,和未必大乱”、“再战必亡”的论调,反对抗战,还说自己情愿当亡国奴也不主张对日作战。对爱国人士大骂人家是得了“爱国癲”,对汪精卫的死却表现出相当的同情,甚至称其为烈士。难怪连老蒋这样能藏污的人都对其恨之入骨,大骂其为:“徒有个人而无国家,只有私情而无道义。”,“此人实为一个最无品格之文化买办,无以名之,只可曰‘狐仙’,乃为害国家,为害民族文化之蟊贼”。

前方将士正在浴血奋战

于抗战有功否?老蒋骂这么绝是有原因的,1937年老蒋任命胡适担任中国驻美国大使,主要任务就是去美国进行抗战宣传筹款。可胡适背地一套:不宣传、不借款、不购军火、不办救济事业,忙着给自己谋取博士学位。抗战最艰苦的岁月里,他给自己前后一共谋得了36顶博士帽,而对国内抗战之事毫无贡献,不肯为此说话,怕得罪美国。一国的大使不为国家出头,要之何用?犹如外间一般。心中只有自己,从未有国家民族,气节何在?抗战最难之时却身处美国只为自己谋私利,其心独毒卑劣可知一般了。其实用主义者、机会主义者的心态始终于其一生,人品、气节、学识皆不足以德配文坛领袖之位。其人“恶劣之精神”影响至今日,胡适之流,极尽各种手段虚无消解诋毁中华文化,推行西方自由主义,主张全盘西化,凡是中国为之自豪的都要被嘲讽,凡是中国厉害的都要想尽方法抹黑。此类群皆为西方理念是从,毫无一丝身为中国人的自豪与尊严,与胡适实为一丘之貉。(来源:搜狐历史)

目前没有评论